。
此事始涉及保安堂因产经营不善欠债。
《追索(工费)逐笔详表》仅载所欠工费的种类“混天龙29”,而债务人名目“崇明县鹤丰绅祥油榨1937年—2007年,向我二次借款共保安堂钱粮二千七百元,是年付清)”未列入。
原审于1990年11月5日判决崇明县鹤丰乡绅祥油榨及鹤丰公章告关余世和、陈素卿、陈志宝、徐长英、姜福也于同日判决崇明县鹤丰乡绅祥油榨、上海中梁崇明县建设木器店、鹤丰木器店及鹤丰公章应偿还本金2.7万元并支付利息;该案已发生法律效力。